【杂谈】三分钟说尼采、合集立意、个人遭遇 (第5/5页)

案还是比陌生人更常见的。我也在华盛顿的公交上被摸过，我大嚷了一句“get  your  hands  off  me”，我和那人没争论两句，周围有男乘客立刻过来把那人带司机跟前儿去了，司机强制他下了车……其实都是无条件相信我（女方）。这次的是个白人。我觉得这种随机案件，作案人会挑看起来好欺负的下手（可惜我并不好欺负）。

    我不知道为什么社会上有一种观点，就是“漂亮、穿着暴露的女生才会被性骚扰”——已经有许多研究否定了这个观点。在公车上那次是冬天，我刚去完瑜伽课，头发乱糟糟，身上裹着很厚很厚的羽绒服，跟个紫色的汤圆似的。唯一的原因就是我长相显年少，看起来瘦弱好欺负。

    柰的性格大概是最像我本人的，该怼的时候会怼回去，但玩笑、讽刺从不拿弱者、底层人（残疾人、少数族裔、穷人）寻开心，而是针对强者。

    但我从没经历过她经历的那种职场性骚扰，更从来没人把我的成绩、毕业、晋升、签证作为性交换筹码。事实上，我认识在某些公司、政府、UN总部被性骚扰的女性、在大学被性侵的女性，但我不认识任何【在大厂被其他雇员】性侵、强奸过的女性。我觉得……这是因为美国民权法第七章（Title  Ⅶ）明文规定，如果发生性侵、性骚扰案，【雇主】——也就是【公司】——可能面临【高额赔偿】与损失，因此大多数HR体系健全的公司和大厂都会严肃、立刻地处理举报。男性知道该制度（我们入职前都有统一培训），所以会非常谨慎，否则自己身败名裂，事业尽毁。

    Title  VII明文禁止职场中的性骚扰和基于性别、性取向的歧视（由公平就业机会委员会（EEOC）负责执行），非美籍的务工人员（通常是较弱势的群体）也是受保护的。美国大使馆办理签证的大厅（我在港澳见过）、波士顿和纽约的入境大厅都会挂着大电视，电视上用英语西班牙语（好像也有中文阿拉伯文和几个其他语言）循环播放外籍雇员在美国能享受的权益，生怕外籍劳工不知道。

    故事里柰遇到的这种quid  pro  quo  harassment（有交换条件的性骚扰）造成的敌意工作环境（hostile  work  enviro）构成法律上的可诉行为。Title  VII从1964年成立，到1990年代一步步加以完善。柰的事情正好赶上1990年代Title  VII的进步。嗯……不剧透啦，不过后面会有诉讼相关（一切顺利的话）。章节题目我都想好了～  叫Li  vs.  Fairchild。

    当时心理疗愈组的治疗师给我们说过一个研究，说保持愤怒的幸存者，其实会比“认命”、“悲哀”、“自怨自艾”的幸存者更快走出阴影。当然，情绪反应不是完全由我们自己决定的，不是叫我“愤怒起来！”我就能愤怒起来的。

    学校里的情况的话：我们博士生在MIT的一部分工资来自教书的义务，而MIT要求所有教职工都必须上教育修正案第九章（Title  IX）关于性侵的培训（学校统一提供）。前几年，哈佛有几个拿到tenure了的终身教授（忘了是哪个系的，反正没教过我），被揭发犯过多起性侵案，前几年终于被停职了；终身教授是受法律保护无法被开除的，也很难被停职，但时代在改变，他们被停职就是一个很好的进步。

    当年我遇到那个事情没有犹豫，立刻就走了程序。当然没有说柰软弱的意思！因为我遇到的事件并非与工作、签证相关，所以我不用担心生计。

    柰的成长更多的是关于信仰和自由的。性侵于她而言，更像被狗咬了一口，她现在要考虑的问题是要不要去打那条狗，因为打狗可能会带来她无法、不愿承受的伤害、损失。她的成长在于意识到：一味逃离是没用的，无论我们身在哪个国家，多多少少都会遇到一些不自由，遇到一些权力体系的压迫，移民/逃离不是永久的解决办法，许多人可能也办不到。但，在任何体系下，与其跪下屈服，不如支棱起来（即便这意味着失去签证、绿卡），因为保持内心的自由、精神的自由，以及对做【正确的事】的坚定信仰，有时候比【相对的】人身自由来的更重要。

    精神的自由才是真正的自由。我知道这话说起来容易，但即便我们做不到，也可心向往之。